Кутаисское дело: первое в русском суде оправдание по кровавому навету
Девять евреев из Сачхере обвинили в похищении, приведшем к смерти семилетней девочки. Суд оправдал всех — за тридцать четыре года до Бейлиса, при тех же самых судах.
Когда это было
- через 2300 лет после разрушения Первого Храма
- через 1810 лет после разрушения Второго Храма
- за 70 лет до создания Государства Израиль
Кто был жив: Сэр Моше Монтефиоре93Рабби Йеуда Хай Алкалай80Рабби Авраам из Слонима — «Йесод а-авода»74Рабби Шломо Ганцфрид74Дева из Людмира — Хана Рахель Вербермахер73Бенджамин Дизраэли73Рабби Авраам Тверский из Триска — «Маген Авраам из Триска»72Яаков Абухацира — Абир Яаков72Маарам Шик — рабби Моше Шик71Рабби Довид из Толны70Рав Шимшон Рафаэль Гирш70Йитав Лев — рабби Йекутиэль Йеуда Тейтельбаум из Сигета70
А в мире тогда: 5644–5645 · 1884 — 1885 н. э. Берлинская конференция и раздел Африки5629 · 1869 н. э. Открытие Суэцкого канала5629 · 1869 н. э. Трансконтинентальная железная дорога5628–5672 · 1868 — 1912 н. э. Мэйдзи: Япония за одно поколение становится державой5652–5684 · 1892 — 1924 н. э. Великая иммиграция и «плавильный котёл»
4 апреля 5638 года в селе Перевиси у Сачхере, в Кутаисской губернии, пропала Сарра Модебадзе, христианская девочка семи лет. 6 апреля нашли её тело; причина смерти так и не была установлена — официально утопление или удушение, а защита впоследствии доказывала смерть от переохлаждения.
В 5638 году девять евреев из Сачхере были арестованы и обвинены — формально в похищении, приведшем к смерти, а не в ритуальном убийстве. В марте 5639-го прошёл десятидневный процесс в Кутаисском окружном суде. Весной 5639 года всех девятерых оправдали — при рукоплесканиях в зале. В апреле 5640-го прокурор подал протест в Тифлисскую судебную палату, и прокурор Быков дело отверг, признав показания «отравленными антисемитским предрассудком»: «Нельзя опираться на слова людей, которые свидетельствуют… под впечатлением того предрассудка, что евреи употребляют христианскую кровь».
Защиту вели Пётр Александров из Петербурга — тот самый адвокат, который только что добился оправдания Веры Засулич, — и московский Лев Куперник, а с ними грузинские юристы Мосе Кикодзе и Лолуа. Дело освещали «Кавказ», «Тифлисский вестник», грузинская «Дроэба», русско-еврейский «Рассвет» и еврейский «А-мелиц».
Три поправки. «Кутаисский процесс» и «дело в Сачхере» — одно и то же дело, и год его 5639, а не 5638: 5638-й — год смерти ребёнка, суд был в марте 5639-го, а окончательно дело прекращено в апреле 5640-го. Источники, датирующие «сачхерский процесс по кровавому навету» 5638 годом, смешивают преступление с производством. Обвинение было не в ритуальном убийстве: обвинительный акт говорил о похищении, приведшем к смерти, и сам прокурор признал в суде, что «цель похищения не доказана»; кровавонаветная составляющая была в воздухе — похищение приурочивали к Пасхе, — но не в законе. Это и есть причина, по которой оправдание оказалось достижимо. И значение оправдания обычно недооценивают: Кутаиси 5639 года — первое в истории русского судопроизводства оправдание по кровавому навету, за тридцать четыре года до Бейлиса и при тех же реформированных судах, введённых в 5624-м.
И последнее, о самой Грузии. Её историю принято рассказывать как «здесь не было гонений». Между тем в Грузии записано шесть кровавых наветов — по сообщениям, самое высокое их скопление где-либо в мире. Оба утверждения верны одновременно: изгнаний почти не было, а наветы были, — и справочнику полагается напечатать оба.
Где об этом написано
Материалы Кутаисского окружного суда и Тифлисской судебной палаты, 5639–5640. Судебная печать: «Кавказ», «Тифлисский вестник», «Дроэба» (груз.), «Рассвет» (рус.-евр.), «А-мелиц» (евр.), март 5639 года. Основная работа: Стефан Б. Кирмзе, «Russian imperial borderlands, Georgian Jews, and the struggle for justice and legality: blood libel in Kutaisi, 1878–80», Central Asian Survey 43/2 (5784), открытый доступ.
Что говорят мудрецы
Стоит заметить, чем именно кутаисское оправдание было добыто. Не тем, что суд отверг кровавый навет как таковой, — а тем, что обвинение было сформулировано как обычное уголовное дело о похищении, и в этой рамке прокуратуре пришлось доказывать цель похищения, чего она сделать не смогла. Защита работала не с предрассудком, а с недостатком доказательств; и прокурор Тифлисской палаты, отвергая дело, назвал предрассудок прямо — но уже как порок показаний, то есть тоже на языке права. Бейлисское дело тридцатью четырьмя годами позже пришлось вести иначе и труднее именно потому, что там навет вошёл в само обвинение.
Источники
Документы эпохи
- Материалы Кутаисского окружного суда и Тифлисской судебной палаты — обвинительный акт, приговор и отказ прокурора в протесте
- Судебная печать марта 5639 года — «Кавказ», «Дроэба», «Рассвет», «А-мелиц»
Исследования
- С. Б. Кирмзе, Central Asian Survey 43/2 (5784) — разбор дела по судебным материалам
Источники расставлены по уровню: сперва сам текст Танаха, затем Хазаль, затем позднейшие книги, документы и исследования. Ссылки на Танах и Талмуд открываются на Sefaria.