Шалшелет а-каббала: цепочка передачи Торы שַׁלְשֶׁלֶת הַקַּבָּלָה

Цепочка передачи — не одна вещь, а три разных, которые обычно рисуют одной линией с одной нумерацией. Первая — получение Устной Торы: единственное перечисление с числом дал Рамбам, в нём сорок звеньев, и он сам его закрывает на Равине и рав Аши. Вторая — смиха, посвящение, которое действовало только в Земле Израиля и оборвалось раньше, около 4120–4185 года. Третья — преемственность алахического авторитета: должность, книга и принятие народом; она идёт до наших дней, но это другое утверждение, и номера первой к ней не приложимы.

1. Авот: образец, без номеров, и кончается в первом веке.

«Моше получил Тору с Синая и передал её Йеошуа, а Йеошуа — старейшинам, а старейшины — пророкам, а пророки передали её мужам Великого собрания» (Авот 1:1). Дальше идёт техническая формула «получил / получили от них»: Шимон а-Цадик из остатка Великого собрания (1:2), Антигон из Сохо получил от Шимона а-Цадика (1:3), Йосе бен Йоэзер и Йосе бен Йоханан получили от них (1:4), Йеошуа бен Прахья и Нитай а-Арбели (1:6), Йеуда бен Табай и Шимон бен Шетах (1:8), Шмая и Авталион (1:10), Гилель и Шамай получили от них (1:12).

И здесь она останавливается — вот главное строительное свойство Авот, о котором в популярных изложениях не говорят почти никогда. С мишны 1:16 трактат переходит на «он говорил» («הוּא הָיָה אוֹמֵר») и слова «получил от» больше не произносит ни разу. Единственное исключение — Авот 2:8: «Раббан Йоханан бен Заккай получил от Гилеля и от Шамая… пять учеников было у него». То есть цепочка Авот кончается на Гилеле и Шамае, продлённая одним звеном до Раббана Йоханана бен Заккая и его пятерых учеников, — около 3728–3830 года. Ни одного номера в Авот нет, ни одной даты, и до амораим трактат не доходит. Всякая нумерация на «цепочке по Авот» принадлежит тому, кто её нарисовал, а не Мишне.

2. Рамбам: единственное перечисление с числом — и оно закрыто.

Введение к Мишне Тора строит цепь вперёд формулой «X и его бейт-дин получили от Y и его бейт-дина» — обратите внимание: единицей передачи у него всегда бейт-дин, а не человек. «Хотя Устная Тора не была записана, обучил ей Моше Рабейну всю в бейт-дине своём семьдесят старейшин; и Эльазар, и Пинхас, и Йеошуа — трое приняли от Моше»; «и старейшины многие приняли от Йеошуа, и принял Эли от старейшин и от Пинхаса; и Шмуэль принял от Эли и бейт-дина его, и Давид принял от Шмуэля и бейт-дина его».

А потом идёт счёт, и он и есть несущий текст: «נִמְצָא מֵרָב אַשֵׁי עַד מֹשֶׁה רַבֵּנוּ — אַרְבָּעִים אִישׁ» — «выходит от рав Аши до Моше Рабейну сорок мужей», и сорок звеньев перечислены буквами א–מ, назад: (א) рав Аши, (ב) от Равы, (ג) от Раббы, (ד) от рав Уны, (ה) от рабби Йоханана, и Рава, и Шмуэля… (כ) от Баруха, (כא) от Ирмеяу… (מ) от Моше Рабейну, учителя всех пророков, от Господа, Бога Израиля.

И там же сказано, где это кончается: «רַבִּינָא וְרָב אַשֵׁי הֶם סוֹף חַכְמֵי הַתַּלְמוּד» — Равина и рав Аши суть конец мудрецов Талмуда; и: «выходит, Равина и рав Аши и товарищи их — конец великих мудрецов Израиля, передававших Устную Тору, и тех, чьи указы, постановления и обычаи разошлись по всему Израилю во всех местах их обитания».

Причина у него не мистическая, а общественная: после бейт-дина рав Аши «рассеялись евреи по всем землям рассеянием чрезмерным… и умалилось учение Торы, и не собирались евреи учиться в ешивах тысячами и десятками тысяч, как прежде, а собираются одиночки». Отсюда он выводит и правовое следствие: постановления послеталмудических судов не обязывают всего Израиля, и «если учил один из гаоним… и выяснилось другому бейт-дину, вставшему после него, что это не путь суда, написанного в Талмуде, — первого не слушают». Всё же, что в Вавилонском Талмуде, обязывает всех — потому что его мудрецы «слышали предание из уст в уста до Моше Рабейну».

Три поправки к обычному изложению этого самого места. Во-первых, «сорок поколений» — ошибка перевода: у Рамбама «сорок мужей», и звенья у него не поколения; звено 5 — это трое (рабби Йоханан, Рав и Шмуэль), звенья 12–16 — пары. «Сорок звеньев» верно; «сорок поколений» — глосса; «сорок отдельных людей» — неправда. Во-вторых, сорок — это нарочно прореженная линия получения, а не список величайших: Рамбам называет в тексте Введения Абайе, рав Йосефа, рав Йеуду, рав Нахмана, рав Кахану, Раббана Йоханана бен Заккая, рабби Акиву, рабби Ишмаэля и рабби Меира — и ни одного из них в сорок не берёт (счёт идёт рав Аши ← Рава ← Рабба ← рав Уна, перескакивая через Абайе и рав Йосефа). В-третьих, число «сорок» назвал сам Рамбам, а буквы א–מ расставили печатные издания.

3. Смиха: почему цепь не была цепью посвящения.

Санедрин 13б: «סְמִיכָה וּסְמִיכַת זְקֵנִים בִּשְׁלֹשָׁה» — посвящение старейшин втроём; «сомхин лей би-шма, кару лей рабби, ве-йаhави лей ршута ле-мейдан диней кнасот» — называют его «рабби» и дают ему право судить дела о взысканиях. Рамбам формулирует (Илхот Санедрин 4:2): «как посвящают на все поколения? Не тем, что возлагают руки на голову старца, а тем, что зовут его рабби и говорят ему: ты посвящён и имеешь право судить дела о взысканиях». И (4:5) о постановлении Гилеля Старшего: «прежде всякий посвящённый посвящал учеников своих, а мудрецы оказали честь Гилелю Старшему и постановили, чтобы человек посвящался только с разрешения наси».

И главное: «אֵין סְמִיכָה בְּחוּצָה לָאָרֶץ» — нет посвящения вне Земли (Санедрин 14а, от имени рабби Йеошуа бен Леви); сугия уточняет, что запрет не на суд, а на посвящение, и что в Земле должны быть и посвящающие, и посвящаемый. Рамбам (4:6): «не посвящают старейшин вне Земли, даже если сами посвящающие посвящены в Земле Израиля; даже если посвящающие в Земле, а посвящаемый вне Земли — не посвящают». И 4:4: «не называется «элоким», кроме бейт-дина, посвящённого в Земле Израиля».

Это и есть самое полезное сведение из всех. Оно означает, что чтение цепи как линии посвящения ломается не на Хафец Хаиме, а уже на звене 36 — на Раве и Шмуэле, вавилонянах третьего века. Оттого вавилонские учители — Рав, а не Рабби. Смиха оборвалась раньше цепочки и в другом смысле, и к вавилонским амораим она не относилась никогда.

Йеуда бен Бава — рассказ, который помнят наоборот. Санедрин 14а объясняет, почему в Израиле прекратились дела о взысканиях: «однажды постановило злое царство гонение на Израиль — чтобы всякий посвящающий был убит, и всякий посвящаемый был убит, и город, в котором посвящают, был разрушен, и пределы, в которых посвящают, были искоренены. Что сделал Йеуда бен Бава? Пошёл и сел между двух больших гор, и между двух больших городов, и между двух субботних пределов, между Ушей и Шфарамом, и посвятил там пятерых старейшин: рабби Меира, и рабби Йеуду, и рабби Шимона, и рабби Йосе, и рабби Эльазара бен Шамуа (рав Авья добавляет: и рабби Нехемью). Когда заметили их враги, сказал им: дети мои, бегите! Сказали ему: рабби, что будет с тобой? Сказал им: вот я лежу перед ними, как камень, который некому перевернуть. Говорят: не отошли оттуда, пока не вогнали в него триста железных копий и не сделали его как решето». И Талмуд тут же добавляет, что были там и другие, и их не считают из уважения к рабби Йеуде бен Бава.

Это Адрианово гонение, около 3895–3898 года, после мятежа Бар-Кохбы; Уша и Шфарам — в Нижней Галилее. И это не конец смихи, как пересказывают почти всегда, а прямо обратное: рассказ о том, как посвящение сохранили ценою одной жизни, — а пятеро посвящённых там суть те танаим, на которых в основном стоит Мишна. Смиха держалась в Земле Израиля ещё около двух веков. Барайта приведена ради более узкого вопроса: почему сузился суд о взысканиях и о жизни.

Настоящий обрыв — окно, а не дата. Датированного действия, которым кончилась смиха, не записано. Свидетельства складываются: звания («Рав» против «Рабби»); переход от освящения месяца по видению к расчёту, о котором Рамбам говорит прямо (Илхот Кидуш а-ходеш 5:1): освящать месяцы и добавлять годы может «только Санедрин в Земле Израиля или бейт-дин посвящённых в Земле Израиля, которым Санедрин дал разрешение… а когда нет там Санедрина в Земле Израиля — не устанавливают месяцев и не добавляют годов иначе как тем счётом, каким мы считаем сегодня»; и упразднение патриархата после Гамлиэля VI, около 425 года. Предание, что постоянный календарь ввёл наси Гилель II в 4119 году (358/359), опирается на ответ рав Ая гаона, приведённый у Авраама бар Хии в «Сефер а-иббур», — то есть на сообщение шестью веками позже; самого имени «Гилель II» Талмуд не знает, Йерушалми связывает правила календаря с рабби Йосе, а Саша Стерн показал, что как единая готовая система постоянный календарь в 359 году не действовал. Поэтому здесь стоит окно около 4120–4185 года, а не точка.

Можно ли вернуть — и что Рамбам об этом сказал. Илхот Санедрин 4:11: если в Земле Израиля остался один посвящённый, он садит двоих рядом и посвящает семьдесят; «נִרְאִין לִי הַדְּבָרִים שֶׁאִם הִסְכִּימוּ כָּל הַחֲכָמִים שֶׁבְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לְמַנּוֹת דַּיָּנִים וְלִסְמֹךְ אוֹתָם — הֲרֵי אֵלּוּ סְמוּכִים» — «представляется мне, что если согласились все мудрецы Земли Израиля назначить судей и посвятить их, то они посвящены». И заканчивает четырьмя словами: «וְהַדָּבָר צָרִיךְ הֶכְרֵעַ» — «и дело требует решения». Всякое популярное изложение, включая английскую Википедию, приводит середину и опускает конец. Рамбам заносит собственное предположение в нерешённые; кто выдаёт это за его постановление, передаёт его неверно. В комментарии к Мишне (Санедрин 1:3) он ждёт возвращения смихи перед приходом Машиаха, по стиху «и возвращу судей твоих, как прежде».

Цфат, 5298 (1538). Около двадцати пяти раввинов посвятили в Цфате рабби Яакова Берава с правом посвящать других; он послал смиху главному раввину Иерусалима Ралбаху — и тот отказался и написал против: «Кунтрес а-смиха». Доводы по весу: Рамбам требует согласия всех мудрецов Земли Израиля, а Иерусалим, старшую общину, не спросили; сам Рамбам написал «дело требует решения»; посвящённый бейт-дин станет распоряжаться календарём, и еврейский мир расколется; а возвращение принадлежит Элияу и Машиаху. Спор перешёл на личности, османские власти прочли посвящение как мятеж, Берав уехал и умер около 1546-го. У этого справочника об этом отдельное событие.

4. Хроники и своды: не цепочки, а списки.

Письмо рав Шриры гаона (Пумбедита, 987) — ответ на вопросы рабби Яакова бен Нисима ибн Шахина из Кайруана о происхождении Мишны и о порядке властей: танаим → амораим → савораим → гаоним Суры и Пумбедиты, и рядом главы изгнания. Это преемственность должностей: кто в каком году стоял во главе какой ешивы. Шрира не утверждает, что каждый гаон посвящён предыдущим, — и не мог бы: в Вавилонии смихи не было. Из этого письма списан геонский отрезок всех поздних цепочек.

«Сефер а-каббала» Авраама ибн Дауда (Толедо, около 1160) продолжает Шриру до своего времени и написан прямо как антикараимская полемика — защита исторической законности раббанитского иудаизма; там же знаменитый рассказ о четырёх пленниках. Именно эта книга впервые превращает «цепочку» в непрерывное повествование о власти, доходящее до наших дней, — и делает это по апологетическим причинам. Разбор Герсона Коэна (JPS, 1967) читает рассказ о пленниках как литературный миф основания.

«Сефер юхасин» Авраама Закуто (около 1505, напечатан в Константинополе в 1566) — родословия мудрецов Мишны и Талмуда «по имени и числу». «Шалшелет а-каббала» Гедальи ибн Яхьи (Венеция, 1587) — сорок лет работы, история от Моше до 1587-го, а вместе с нею разделы о светилах, о душе, о колдовстве и о нечистых духах; книгу критикуют с XVI века, и противники переделали её название в «Шалшелет а-шкарим», «цепь лжей». Ссылаться на неё в том, чего не говорит источник получше, нельзя. «Седер а-дорот» Йехиэля Гальперина (закончен в 1725, напечатан в Карлсруэ в 1769) — хронология от Сотворения, алфавитный перечень танаим и амораим и каталог авторов и книг; это не цепочка вовсе, а справочник, и ценность его — в датах.

5. Новые «цепи учителей» — и что с ними не так.

Ходовой список, который перепечатывают чаще всего, стоит на simpletoremember.com под честным заголовком «Одна из многих цепочек передачи Торы»: сорок Рамбама → савораим → около пятидесяти гаоним → рабейну Гершом → рабби Яаков бен Якар → Раши → … → Рама → … → Виленский Гаон → рабби Хаим из Воложина → рабби Йосеф Зундель из Саланта → рабби Исраэль Салантер → рабби Симха Зисель из Кельма → рабби Йерухам Левовиц (1936). Он внутренне несогласован даже по собственным датам — Барух бен Нерия помещён в 347 году до н. э., а Эзра, «получивший от Баруха», в 348-м; Миха стоит после Йешаяу — и он молча сшивает три разных рода цепочки, не помечая швов. И Хафец Хаима в нём нет.

Честный образец — цепь Михи Бергера (2009) из 129 звеньев, которая прямо говорит, что делает: до рав Аши следует Рамбаму, дальше идёт от учителя к ученику, «искусственно оставляя каждому ученику одного учителя», и предложена как «просто доказательство существования» предания, а не как его маршрут. Виленский Гаон там 122-й, рабби Хаим из Воложина 123-й, рабби Шимон Шкоп 127-й. Хафец Хаима нет и там.

Хасидские цепи — иного рода: семь любавичских ребе с Бештом и Магидом из Межричей впереди — это преемственность насиута движения и цепь посвящения, а не правового посвящения; и верхний её конец — учителем Бешта названо предание об Ахии а-Шилони, то есть о звене 34 Рамбама через две тысячи девятьсот лет. Как хасидское утверждение это связно; как датированная связь «учился у» — нет, и в хронологию её вставлять нельзя.

6. Так на чём же стоял бы Хафец Хаим — и на чём он стоит.

Ни в одном классическом перечислении его нет, и быть не может. Его нет в Авот; нет в сорока Рамбама; нет у рав Шриры (987); нет у Раавада (около 1160); нет у Закуто (1505) и у ибн Яхьи (1587); «Седер а-дорот» (1725/1769) не может его упомянуть — он родился через девяносто два года после смерти Гальперина. Нет его и в лучших новых цепочках. И собственная его биография против этого: он не был ни городским равом (в молодости недолго в Радине — и оставил место), ни главой ешивы, ни машгиахом; кормился лавкой; учители его — прежде всего реб Нахумке из Гродно — ни в чьей схеме звеньями не стоят.

А чему он конец — сказать можно, и это защитимо: линии принятой ашкеназской кодификации. Шульхан Арух (Каро, 5325) → Рама → Маген Авраам и Таз → Шульхан Арух а-Рав и Хаей адам → Мишна брура (5644–5667). Его власть — власть автора, чью книгу приняли все; она стоит на принятии, иска́мат Исраэль, — то есть ровно на том доводе, которым Рамбам обосновывает власть самого Талмуда: «поскольку обо всех тех вещах, что в Талмуде, согласились все евреи». Поэтому в этом справочнике он стоит на отрезке преемственности, без номера звена, — и возражение снимается, не уступая ничего настоящего.

7. Почему между Бааль а-Турим и рабби Йосефом Каро двести лет пусто.

Вопрос задаёт всякий, кто посмотрит на отрезок преемственности: Бааль а-Турим стоит под 5029 годом, рабби Йосеф Каро — под 5248-м, а между ними два века без единого звена. И это не безлюдные века: в них Маариль, рабби Исраэль Иссерлейн, Рибаш, Рашбац, Йосеф Альбо, Абарбанель. Пропуск ли это?

Нет — и разобраться в этом стоит, потому что ответ показывает, что вообще утверждает этот отрезок. Он не летопись великих и не линия учительства. Он — линия принятой кодификации: книга, на которую встала следующая книга. И как раз эти два звена соединены плотнее всех прочих в цепочке: «Бейт Йосеф» рабби Йосефа Каро написан на «Арбаа турим» — как комментарий к нему, по его же порядку, — а «Шульхан Арух» есть сокращение «Бейт Йосефа». Между ними не пропущено ничего: они держатся друг за друга напрямую, книга за книгу. Двести лет — это не дыра в линии, а расстояние, которое книга Каро перешагнула сама: она взялась привести в порядок то, что накопилось за эти двести лет, и порядок взяла у Тура.

Отсюда и ответ на вопрос, который напрашивается чаще прочих: почему в отрезке нет Маариля. Основания поставить его выглядят сильными: он был первым человеком Германии, Австрии и Богемии своего поколения, а Рама берёт у него в «Мапу» почти весь ашкеназский обычай — то есть половину того самого «Шульхан Аруха», по которому живут ашкеназы. И всё же он не звено, по трём причинам сразу. Своей книги он не писал вовсе: «Сефер Маариль» записал за ним ученик, рабби Залман из Санкт-Гоара. Ни в одно из перечислений, разобранных выше, — ни в классические, ни в новые — он не входит. И главное: его обычаи вошли в принятую кодификацию через Раму, то есть через следующее звено, а не собственным сводом. Поставить его звеном значило бы сделать ровно то, в чём этот разбор упрекает чужие таблицы: дорисовать линию по собственному вкусу и выдать свой выбор за предание.

То же и о носей келим — Сма, Таз, Шах, Маген Авраам, а позже Хаей адам и Шульхан Арух а-Рав. Все они в этом справочнике есть, и без них картина закона семнадцатого и восемнадцатого веков неполна; но звеньями отрезка они не стоят. Отрезок нарочно редкий: одна ступень — одна книга, на которую встала следующая. Всё остальное — не цепь, а её окрестности, и показывать их надо не звеньями, а связями.

8. И одно предупреждение о датах.

Этот справочник живёт по традиционному счёту Седер Олам, где персидский период короче академического примерно на сто шестьдесят пять лет: Первый Храм разрушен в 3338 году, то есть в 422 году до н. э., а не в 586-м. Поэтому годы пророков на первом отрезке расходятся с академическими, и Йешаяу окажется «не в том веке». Это не небрежность, а два разных счёта, и на ленте есть переключатель, который показывает оба.